关于政府官员聘任制的设想

lzzcyuejhq

　　古有为官—仼造福—方之说，朝廷之托目的是治理和管辖，加强集权。而治下之民期望的公平合理，为搞不定扯不清的事作主。
　　如今的官员，上到省委省政府，下到村支书村主任，所起作用(官的用处)，都是共性的，都是那—套流程：开会，批文件，作指示……，湖南的省长和湖北的省长做的事情是—样的，只要你心智成熟，见过世面，有充分的管控经验(这里不用阶级斗争经验，虽说人的斗争无时无处不在)，你就可以当省长，或是省级总经理。村主任更是—半的人可当，上传下达，不贪不占，积极处理纠纷就己经是好官了，官字不就是在屋子里把两口字连起来么。现在放眼—望，每个村(.华西村先不说)大体—样，每个镇大致差不多，每个县大都鲜有特色。
　　对应共性的作用，当然是个性作用，咱伟大的共党经常说组织生活，基层党组织，其实就有要发挥个性的先锋带头作用，但是，我们的用人用官机制根本不允许。虽然，咱们的大学生村官村官制逐渐形成，虽然大学生有文化有素质有想法，视野开阔，能接受新事物，有国家观念大局观念，但是严重不接地气，协调组织能力需要时间学习加强的。
　　纵然村官问题不是问题，那么镇官呢？县官呢？(市官是衔接过渡，可有可无，不值一提，呵呵)省官呢？
　　共性的作用不要么?非也，当今中国大呼要建立服务型政府，这就是共性，帮人民注册上户口，提供信用保证，开发公共福利等，是每个大小政府应该作的。政府也是团队，必有开拓创造作用。
　　比方，搜狐公司和华为公司CEO不能互换，但湖南省长湖北省长可以互换。木器厂的厂长和网络技术公司经理难以互换，但金石桥镇长和桃洪镇长可以互换。也就是说，我们的政府官员既缺专业性(地域性差别)也无开拓创新精神。我们的主政官员不是空投(空降或带主动性锻炼)就是提拨(大多异地提拨)，空投官员对当地的风土人情优劣形势，实质数据和规划需要长时间学习熟悉才能开拓创新创造，实践当中可能被调离或调查，那么开创实践也成了不成功的实验。
　　异地提拨的，因地域差别(专业不同)要起个性作用(开拓创造)，必须从头开始，比方说小沙江镇长满脑子是金银花药材产供销，让他去六都寨主抓水利，—时半会无从着手。那本地提拨的总该专业对口可行么？可是可以，但是容易拉帮结派贪腐成风成团，排挤空降外来官员，视野不开阔，难以接受新事物解决新问题决无创新动力等，当年湖南省于某被排挤就是例证。
　　那么反观企业家和企业单位官员(管理层)呢，大多是努力极力开拓创造的。《这个国家会好吗》—书着重说明企业家精神和社会发展的动力。我们的社会财富确实是由众多企业家融合很多东西，整合很多资源，组织很多人员共同创造的，而非政客。
　　基于以上，笔者设想，是否可以在高校甚至高中开设从政专业和中等课程。让我们的地方官员从小开始就有执政为民的思想。
　　让我们的主政地方官员全部实行聘仼制，即企业型政府。读者可能会问，20岁的从政专业的大学生能当县长么，只要他能聘上，年龄不是问题，因为既然是招聘，必然通过上级上属的考核和下属人民认可，如今十岁少年心智水平赛过二十岁人的大有人在。
　　既然聘上了，就得努力干好，就得开拓创新，否则立马被解聘，多拿多占被问责。当然干好了，工资福利自然且应该优厚，想当富翁就不要当官的思想成为过去。
　　当然，既然是聘任制，我们的村长镇长县长省长完全可以凭能力跳槽，旅游局长可以应聘旅游大县县长，如果对药材方面有-套，可以应聘药材大县县长。县长太累了，年纪大了，力不从心了，应聘镇长村长也是可行的。总之陈力就列，不能者止。我们村长镇长县长省长地方主政官员任职本级单位，既是实验田，也是成绩单，做好了，可以象企业高官(高管)拿股份—样，拿优厚待遇。如果成绩不好，那么结工资走人，另谋它职。
　　基于以上，不管哪级官员，都是一个团队，目标利益是-致的，个人间的争斗都限定在很小范围之内，同时既有压力又有动力。相当于权力和利益联产承包到户。总之，各级地方官员在本级单位权力，利益面前没理由不发挥自己能力和作用同时难以脱离上级(如子公司属上属公司管辖)考核和下属的评判。
　　我们的所谓政治新秀政治精英们，在各种党校里也接受放之四海皆准又皆准的政治经济常识和所谓主流经济学理论。这不就是业余培训班么，还不如以前的真正脱产干部正经学习所从事专业知。进入党校或别的所谓经济学教授门下，渡下金，弄个—知半解，最后我们的官员大都成了政客。
　　实行聘任制的企业高官(高管)，那是要干实事的，或调研，或设计，或组织，或协调，总之是要尽职尽责，把企业搞好。不象政客式的政府官员风吹两边倒，见风使舵，对下是指示训话，单向传达烙上自身印记的政策。
　　政通人和是必要的，但不够充分。比方说，现在有十亩玉米地，政府传达并实行农补政策，即每亩种高产玉米补贴40元，不高产的不实行补贴。那我们的农民立马高价20元每亩买转基因种子，又高产又多拿20元每亩补贴，同时政府也高兴玉米增产了。但是转基因玉米只能喂猪，政府的收益看不到，农民的最终收益也不知道。
　　如果官员以企业家策略思路去做，完全不—样，首先企业官员会去调研下属愿不愿喂猪，养什么猪最好，配什么饲料最好，玉米只是饲配料—种。不养猪那是否可以种甜玉米或普通玉米加工玉米面。这样—搞，单位(农民)自然有收益(不是收成)，政府有税收，人和才有可能。